双方对阵
本站讯 10月25日晚上，由校学生会主办的第二组第二场辩论赛在新教学楼展开。对阵双方分别为海洋生物资源与环境2010级（以下简称10海资）和水产养殖2010级一班（以下简称10水养1）。双方就人肉搜索利大于弊还是弊大于利展开辩论。最终，正方获胜，反方三辩郭佩琼（10海资）获得最佳辩手称号。校学生会副主席吕律，最佳辩手郑康、鲍治成、朱慧迪、胡月以及点评嘉宾邹易阳出席本次辩论赛。
正方：水产养殖2010级一班
正方辩题：人肉搜索利大于弊
反方：海洋生物资源与环境2010级
反方辩题：人肉搜索弊大于利
获胜方：正方水产养殖2010级一班
最佳辩手：反方三辩郭佩琼
开篇立论环节，正反双方均对“人肉搜索”一词进行解释。正方一辩胡祥芳从广义上阐述，分条列举出人肉搜索有利于信息的共享，能够加强对公权力的监督，便于充分利用公众力量对不道德现象予以有力谴责。而反方一辩常蕾从狭义上解释，开篇抛出能否消除群众的盲目性及维护社会稳定的论点，指出人肉搜索会干扰被搜索者的正常生活并威胁其生命财产，会侵犯当事人的隐私权，也是对法律的亵渎，而且，人肉搜索可能会被有目的者利用从而造成社会动荡。
质询环节，正方二辩吕畅达以进攻方式向反方三辩郭佩琼提出质询。之后，在应对反方二辩赵娜的质询时，正方二辩吕畅达有效地避开与对手的正面交锋。而正方三辩李元翔则基于利与弊的力量对比发问，要求反方说明弊大于利的具体表现。当正方提及传统媒介具有局限性，而人肉搜索恰好弥补了其缺陷时，台下出现小声讨论的现象，反方则以有些人肉搜索是打着正义的幌子来发泄讨伐者个人情感的不理智行为来作出回应。
质询小结阶段，正方四辩韩枫一方面反对对方只关注弊端，另一方面进一步对己方观点进行补充，同时，也是对对方在前一阶段质询的回应。正方认为，不同的人对于人肉搜索一定会不同的目的，人肉搜索也定会出现“误伤”的情况，但终归是维护社会秩序的一种方法，随着时间的推移，人肉搜索定会得到完善。对此，反方四辩于磊进行了总结，承认了人肉搜索在知识层面的益处，同时也指出其具有信息来源真实性无法确定、监督群体公众性无法保证、网络暴力不公正性等短期内无法避免的缺陷存在，并指出，正方所说的“误伤”情况是己方所不能接受的。
自由辩论环节，正方说明人肉搜索是一种利用道德完善法律的方式，绝大多数人肉搜索的案例都证明其可以达到惩恶扬善的效果。反方则点明现阶段已存在其他有效方式可以替代其利处，规避其弊端。双方的讨论一度进入白热化。
最后，双方总结陈词。正方对观点进行了补充，真相大白是对人权的保护，我们有能力去判断信息的正误，维护正常的社会秩序。反方则一方面指出正方的漏洞，一方面进行中心论点的重申，侧重隐私权的保护、社会秩序的维护展开。
比赛结束，邹易阳作最后点评，指出正方应就健全法律从而保证人肉搜索的可行性来展开，针对其长远的利。反方应再扩展思路，发掘除侵犯隐私权外的其他角度。最后，以一句“不管结果如何，都不要人肉搜索我和其他五位评委”结束了整场辩论赛。
记者：李克凡 摄影：刘培培
最佳辩手
编辑：系统管理员
责任编辑：系统管理员
