针锋相对
本站讯 随着新一轮的教育改革，全国多个省市的教科书改版。改版后的教材中最引人注意的就是许多经典篇章不再显现身影。那么教材改版删除经典的利弊究竟怎样？10月17日下午，材料科学与工程研究院（以下简称材料院）的新生辩手就这一辩题展开了激烈的辩论，为在场的嘉宾及观众展示了属于材料院的“材子”风采。
海洋环境学院学术部部长李雪薇、校学生会学术部副部长费帅帅、地院曹旭阳担任嘉宾，另外此次辩论赛邀请到部分学院上届辩论赛的最佳辩手出席并担任评委。经过激烈的辩驳，最终正方赢得比赛，而最佳辩手的荣誉也落入正方四辩李豪手中。
正方一辩：杨钦评 二辩：李炳坤 三辩：柳荫 四辩：李豪
正方观点：教材改版删除经典利大于弊
反方一辩：高丹丹 二辩：李绪送 三辩：杨小倩 四辩：柳倩
反方观点：教材改版删除经典弊大于利
获胜方：正方
最佳辩手：正方四辩李豪
开篇立论环节，双方首先就辩题做分析，解释题目中关键词语的意思。接着正方一辩分别从“删除经典对当今科技成果的保障有重要意义”，“删除经典是因为其已经不适应当今社会的发展”,“删除经典并不意味否定、抛弃与背叛历史”三个方面逐条论述。正方条理清晰，反方也不甘示弱，从 “删除经典会阻碍文化的传承”、“删除经典会不利于学生的发展”两个方面辩驳对方，并分别从中引出三个分论点，突出强调“鲁迅大撤退”会造成文化断层，升华鲁迅对中国文化发展的影响。正反双方开宗明义，气场渐现。
盘问环节，反方三辩首先发问“鲁迅是20世纪的中国不可回避的思想，那么大量删除鲁迅的文章难道不会造成中国文化思想的空白吗？”正方立即回答“大量删除并不意味着全部删除，那些言辞过激的不适合时代的文章自然要删除。而且文字过渡时期不只有鲁迅一个作家。”敏捷的思维让反方不得不更换另一个角度的问题。之后双方据理力争，你来我往，互不相让。盘问小结中双方四辩均指出对方错误并补充己方论据证明论点。
自由辩论环节双方正面对抗。反方就“鲁迅文章大撤退”向反方提问“中国学生一怕文言文二怕周树人，难道就因为怕删去大部分作品，删去之后不会降低学生的学习理解能力吗？”正方迅速回击：学生的思想理解能力没有达到一定高度，与其浪费时间不如多学习感兴趣又容易接受的知识。并针对之前反方“删除经典学生的能力就会下降”的观点进行深度追问。但嘉宾点评时认为双方的交锋点过于狭隘，只局限在删除鲁迅文章这一方面。对于删除经典的问题没有进行有深度的辩论。而且双方辩手不能坚持自己的思路，总跟随对方的思路走。正反双方在总结陈词中升华并补充己方观点。反方四辩首先发言，提出“教材改版不能一味迎合学生的兴趣，应该紧抓教育的核心，教育需要改革，但不能矫枉过正，丢掉中华文化的归属感。”这一观点。而正方再次强调“删除经典不是否定、抛弃与背叛历史”并以“经典就像消防员，在历史需要时就出现，而在不需要时就隐退幕后”做结，精彩的语言赢得在场观众阵阵掌声。
最后海洋环境学院上届辩论赛最佳辩手念国魁点评说，这次的辩题有些难度，但双方辩手反应敏捷，语言和思路都很清晰。但由于经验不足，双方都不能抓住对己方有利的观点。他指出新生辩手在自由辩论环节要注意把握时间，做好团队合作。并在最后祝愿材料院辩论队越走越远。
实习记者：李佳 摄影（实习）：赵紫燕 编辑：王慧娟 春苗
编辑：系统管理员
责任编辑：系统管理员
