法政学院第八届辩论赛决赛圆满结束

    本站讯  10月24日晚，法政学院第八届辩论赛决赛在第八教学区顺利举办。出席本场比赛的嘉宾有2014级行政管理专业班主任王泉伟老师，2014级法学二班班主任潘侠老师，法政学院团委副书记田长贵老师，前法政学院学术部部长、校学生会副主席邵晓涌，校辩论队优秀辩手朱继源等。双方围绕“杀一救百是/不是正义的行为”展开激烈辩驳，最终2014级法学二班获胜，反方四辩韦森淏获得最佳辩手称号。

　　正方：2014级行政管理

　　正方观点：杀一救百是正义行为

　　正方辩手：何苗苗 王山山 孙永正 乔琳

　　反方：2014级法学二班

　　反方观点：杀一救百不是正义行为

　　反方辩手：庄艺婷 王欣 鄢静秋 韦森淏

　　最佳辩手：反方四辩韦森淏

　　陈述观点环节，正方一辩首先解释“正义”与“杀一救百”的概念，其次强调“杀一救百”保护大多数人的利益，反方四辩则以二战时期英美“绥靖政策”的例子反驳她。反方一辩又从公平正义角度陈述观点，反对以“利益最大化”的理由牺牲个体的平等，此外，她还认为相比较而言产生的正义不是真正的正义。质询环节，反方二辩提出“杀一救百”不符合社会要求，以牺牲人的生命权利为代价，不是正义行为，在反方二辩紧紧追问下，正方二辩哑口无言。正方三辩就正义的绝对标准盘问反方辩手，反方则认为正义需要追求，其中包括追求个人平等。在此期间，反方辩手并不反对在特殊情况下采取“杀一救百”的措施，但是否认其正义性。正方三辩在总结时说到，生命不能进行量化比较，正义也没有绝对标准，“杀一救百”是特殊情况下采取的必要措施，是正义的。反方三辩总结说，只关注多数人的利益而忽略少数人的利益是多数人的暴政！

　　自由辩论环节，双方首先就“杀一救百”的利益问题进行激烈讨论，其次，双方就正义的标准辩驳，以高考750分为例，反方认为这是一个我们要追求的绝对标准，而正方认为750分没人可以达到，正如不可达到的正义标准毫无意义。总结陈词环节，反方四辩提出“杀一救百”是牺牲一个人的利益获得大部分人的利益，不利于可持续发展。正方四辩则肯定其可行性，指出反方正义标准过高、忽略“杀一救百”紧急避险的特殊性，认为“杀一救百”是有利于促进社会和谐发展的。

　　点评环节，王泉伟老师首先说明该辩题在政治哲学中的重要性，评价双方优缺点，最后他提出“正义有时候是两难的选择，无绝对的标准”。潘侠老师并没有对双方观点做出点评，但肯定了此次辩论赛对学习的意义。朱继源认为辩手不够活泼，表现欲不强，并举出两个生动活泼的例子活跃现场气氛，他认为一场辩论赛让观众看得心满意足是最大的胜利。

最后颁奖环节，到场嘉宾首先为各场比赛的最佳辩手颁奖，其次为获得精神文明奖的公共事业管理专业、政治学与行政学专业和获得优秀组织奖的法学一班颁奖；最后王泉伟老师与潘侠老师为第八届辩论赛决赛中最佳辩手韦森淏、亚军班级行政管理专业、冠军班级法学二班颁奖。

通讯员：郝然 杨坤