本站讯 12月2日晚，由共青团中国海洋大学委员会主办、中国海洋大学学生会承办的中国海洋大学第十九届大学生辩论赛决赛在大学生活动中心多功能厅举行。本次比赛的辩题为“人类是否需要时光机”，正方为工程学院代表队，反方为管理学院辩论队。出席本次辩论赛的有：中国海洋大学校党委宣传部陈鷟部长，管理学院党委副书记许玲玲老师，中国海洋大学团委王雪鹏书记，中国海洋大学团委学生工作部刘萍老师。本场七位评委分别是：来自社会科学部的王付欣老师，来自行远书院的魏如慧老师，来自法政学院的李湛老师，来自社会科学部的杨生照老师，来自化学化工学院的张婧老师，青岛大学校辩论队指导老师王洪运和山东万桥律师事务所民事部主任范志强律师。
比赛开始前，中国海洋大学书法协会会长王浩臻进行了书法表演展示，用“辩理求是，论道其真”表达了对校辩论赛的祝福。在主席的引导下，双方展开激烈的辩论。正方一辩开门见山，提出时光机只是一个工具，从一项技术的探索成熟过程，人类一定会将其规范化并加以限制，认为判定需不需要时光机的标准在于时光机能否对人类社会的发展起保障、促进作用，从时光机可以治疗不治之症，时光机可以对人类群体加以保护、加快人类探索进程，从无到有就是人类的历史进步长河三点论证了人类需要时光机。反方四辩从定义入手盘问正方一辩，认为对方所指的时光机包含了可以穿越时空和能够改变历史事件的属性，质疑了正方对于时光机能否规范管控。
反方一辩从“优点反推需要的逻辑不合理”入手，指出人类需不需要时光机的标准应是时光机能否维护社会稳定及人类情感、价值的情况下促进社会和个人发展。从时光机会打破人们的价值观和世界观、会弱化甚至剥夺在人类本能之外的精彩和情感、会颠覆道德法律以及一切诸如社会竞争机制的社会秩序三点论证人类不需要时光机。正方四辩则以生化武器现今未造成伤害类比论证时光机是可控的，认为发展本身就是一个循序渐进的过程，所以时光机能够被有效控制。
正方二辩随即针对反方一辩立论进行驳论，提出人类社会的需要不等于个人需求，驳斥了对方对于未来神秘感减弱的观点，强调新事物的产生伴随着限制的规范。而反方二辩则指出正方的观点建立在合理使用的前提下，认为时光机的惩处机制不明确，时光机的优点是建立在良好的社会秩序下的，而当道德法律都因此瓦解崩塌的时候，一切社会秩序都将不复存在。正反双方二辩的对辩环节中，双方围绕使用者的范围、能否限制使用者、不确定好坏与能否探索有没有必然的联系展开辩论。
三辩质询的环节中，正方三辩类比原子弹的管控发问，认为世上本就没有百利而无一害的东西，时光机是对未来探索的表现，双方应专注于时光机这项技术而不是机器本身。而反方三辩从道德限定方法入手，认为时光机会打破结果论的道德限定方法，从人类的三大情感和如何探索历史意义论证时光机的不必要，举出国家政权掌握的例子说明时光机本身被利用的可怕。三辩小结中，正方认为预期并不会影响人类对历史社会的探索，反方则从时光机会毁灭道德法律、抹灭人类三大情两个方面说明其危害的巨大。
比赛进入精彩的自由辩论环节，双方就改变结果的危害是否具有一定性，人类的需要是否包含个人和社会两个层面，法律和道德是否必然会崩塌等方面展开交锋。
最后，双方四辩总结陈词。反方四辩针对先前环节进行了不恰当举例的反驳，认为人类的需要必须从个人和社会两个层面出发，进一步论证了为何时光机会导致道德和法律的沦丧，提出了人类情感层次上时间重要意义的升华。正方四辩则认为改变结果不一定就是错误的，再次列举了时光机运用的范围，总领概括了己方的观点。至此，辩论环节完美落幕。
行远书院的魏如慧老师首先对本场辩论进行了点评，分别指出了双方论点中的闪光点，也指出了双方这场比赛中发挥的不足之处，从“事件的本质”解读这个辩题；随后，来自社会科学部的王付欣老师以自身为出发点分析了这次的辩题，从哲学层面上向在场各位推荐了几本书籍，谈到个人对辩论的理解，认为思想的升华才是辩论真正的意义所在。
经过投票及打分，最佳辩手为正方三辩董昊，获胜方为反方管理学院辩论队。本次中国海洋大学大学生辩论赛展现的是双方辩手思想的碰撞与火花，辩论，绝不仅仅是胜负那么简单，而是对人类价值取向的终极探讨，博闻强识笃修身，雄才英略辩论间。
图：郑巧玲
文：丁若菡
