合影
本站讯 为丰富大学生课余生活，积极响应“青年之声”的号召，10月14日晚，由海洋地球科学学院（以下简称“地院”）团委主办，地院学生会承办的新生辩论赛决赛在第八教学区精彩上演。本次对战双方均为2017级地院新生，双方就“恶劣天气叫外卖的行为是否恰当”展开了激烈辩论。此次辩论赛的评委有地院副主席杨雪，校辩论队特邀点评嘉宾、校辩论队优秀辩手，环境科学与工程2015级领队张子琰，校辩论队优秀辩手、文学新闻与传播学院2015级领队奚杰，校辩论队优秀辩手、地院辩手逄天泽，地院辩论队领队周仕杰，地院学生会学术部部长以及各兄弟院系辩论队领队及学术部代表。最终，正方赢得了此次辩论赛的胜利，最佳辩手为正方四辩陈家辉。
正方辩手
正方观点：恶劣天气叫外卖的行为恰当
正方辩手：刘阳 刘闯 张慧婷 陈家辉
反方辩手
反方观点：恶劣天气叫外卖的行为不恰当
反方辩手：魏皓 任清华 林泽晖 李瑞隆
开篇立论，正方一辩以“权利与义务”的关系，首先阐明定外卖是顾客的权利，而将外卖送到顾客手中是快递员的义务，并以消防员、救护人员以及矿工为例，强调敬业精神的重要性；反方一辩则持不同观点，指出快递员的交通工具多为无法完全保证快递员安全的电动车，在恶劣天气下点外卖不仅会影响顾客的消费体验，还会增大快递员的工作风险。
辩驳环节，正方二辩针对反方提出的“影响消费体验”表示，如果快递员不送外卖，就根本不会有“消费体验”可言；快递员的安全也在日渐完善的城市措施的设置中得到进一步的保障；反方二辩则抓住正方提出的消防员与救护人员的例子，认为快递员的职业性质无法与他们相提并论，对于快递员而言，没有强行在恶劣环境中工作的必要。
盘问环节，正方三辩对反方三位辩手依次提问，指出快递员在工作中承担风险是不可避免的，但快递员在承担风险的情况下进行的工作可以带来多方收益；反方三辩则强调快递员在恶劣天气下工作的额外风险并不能与之得到的额外收益相匹配，作为消费者可以选择不叫外卖来减少快递员的风险，确保他们的安全。
在最为精彩的自由辩论环节，正方提出快递员有选择是否工作的权利，而在选择工作后，也理应有自行评估风险的意识；反方也针锋相对，并将问题提升至道德层面，希望顾客作为消费者可以去体谅快递员的难处。
结辩环节，反方四辩再次重申快递员的安全问题，并结合数据强调了快递员这个职业的危险性；正方四辩则结合“饿了么”公司对于员工的培训与装备配备，认为快递员的安全足以得到保障，正方还分析并总结了外卖行业带来的经济效益，强调了外卖行业的重要性。
最后，张子琰、逄天泽、奚杰、周仕杰依次上台对比赛进行了点评，对这次辩题进行了分析并为辩手们提供了一些思路，指出了双方在辩论赛中存在的问题。至此，本次辩论赛决赛在热烈的掌声中圆满结束。
颁发证书
文：王卓 图：王澳扬
